梅西上演帽子戏法把开场的光环都抢走了，阿根廷因此拿到开门红，自然把舆论和压力的焦点转移到了C罗和葡萄牙身上。无论是球迷还是媒体，总期望葡萄牙至少能有一项——进球或者胜利——来回应梅西的表现。但面对其实实力并非顶尖、而且打法相当防守的刚果金，葡萄牙既没让C罗破门，整场也没拿下比赛，这样的结果自会把C罗推上被群嘲的位置。

不过，C罗状态低迷的原因并不全是他的个人问题，球队的战术与人员选择同样有责任。此次葡萄牙仍沿用了熟悉的433框架，两侧边后卫努诺-门德斯与坎塞洛都习惯性地更靠前活动，这一直是葡萄牙近年来的常规思路。但真正的问题出在前场与中场的拼配上。主帅罗伯特·马丁内斯在右路前插位置上给了贝尔纳多·席尔瓦，这样一来无论边后卫推上与否，右边就形成了类似菱形中场的结构——从球员特点来看，整场更偏向控球和节奏控制。

单纯控球在很多比赛中都可行，过去欧国联和预选赛葡萄牙也采用过类似套路，但当时边后卫更多是像达洛特那样具备更强冲击力的球员。而这场对手布置的532低位防守，让葡萄牙在右半区的渗透性显得尤为重要。比赛的热图可以看出右侧进攻体量不足，攻势大多集中到左侧，且葡萄牙并没有做出有效的横向转移或调动，刚果金因此把防守重心向右移动，很好地堵死了威胁线路。

理论上有解法：如果右路偏向控制而缺少纵深，中锋应该适当横向移动去牵扯防线，制造内切或反穿的空间，让队友沿着内线发起强弱侧转换。但现实里你不能指望41岁的C罗大范围回撤或频繁横窜，上半场葡萄牙就像当年对摩洛哥的巴西一样，前场缺乏能在边路形成牵制的选项——只能靠中锋伊戈尔-蒂亚戈去横移，但中锋并不擅长做这种牵制型的位移。

巴西曾在中场休息时通过把拉菲尼亚拉回右路来调整，哪怕他在右路并非顶级边锋，但至少从对手视角能制造两端牵扯，从而给维尼修斯创造机会。葡萄牙下半场换上小孔塞桑后，右路才重新有了进攻压力，C罗也因此在禁区附近获得了更多包抄机会。但话又说回来了，C罗确实年龄摆在那儿，而门将内托的串联和出球也远不及维尼修斯那类球员能带来的冲击，所以换上小孔塞桑虽然能提升流动性，却未必能直接带来第二个进球。

这也暴露了葡萄牙一个根本问题：如果让41岁的C罗首发打中锋，他的转型本质上决定了他不会像梅西那样频繁触球组织，而更多是留在前点牵制对手、等待队友喂球。那葡萄牙的边锋能否强到只靠一条边路就不断为C罗送上“炮弹”？面对刚果金的五后卫阵型，答案显然是否定的，就算两条边路同时派上进攻型边锋，也不一定能轻易奏效，更别说首发只有一个边锋的配置了。

因此这场葡萄牙的问题并不令人意外：C罗表现欠佳，其他球员也只是平庸应对，而主教练马丁内斯在取舍上可能也在纠结。单看这一场，马丁内斯安排四中场、以稳为主并非完全错误，但现实是C罗不像梅西那样能在持球时持续对敌方构成威胁，而刚果金的后卫线（马苏亚库、图安泽贝、万-比萨卡）并非等闲之辈，这进一步限制了葡萄牙的进攻手段。葡萄牙自身又缺少可靠的中后场保护，控球成了一种替代防守的策略，但这种防守式控球与为了支援C罗而派上边锋形成了天然冲突。

所以，从表现与结果来看，可以解释为葡萄牙还在调试阵容，有些轻敌或是平衡控球与进攻的拿捏还不到位。赛后网络上的声音也很有意思：有人调侃“猛男有根大火箭”，有人夸“罗哥评分依旧最高”，还有人讽刺地说“还好罗哥公正，没有让本不该赢的葡萄牙偷进一粒越位球”，以及提醒大家别忘了那些关键时刻的几次解围。总之，这场比赛暴露了战术与人员匹配上的矛盾，而葡萄牙若想在接下来的比赛里走得更顺，还需要在控球与穿透之间找到更好的平衡。